您当前所在位置:首页 » 监督工作
关于全市法院以审判为中心的刑事诉讼制度改革试点工作情况的调研报告
点击次数:  字号:[]  [我要打印][关闭] 视力保护色:

根据市人大常委会2018年的工作计划,为全面了解我市以审判为中心的刑事诉讼制度改革工作情况,协助市四届人大常委会第十次会议听取和审议市中级人民法院关于以审判为中心的刑事诉讼制度改革工作情况的报告并开展满意度测评,内司民宗工委于3月19日至26日对全市法院以审判为中心的刑事诉讼制度改革工作情况开展专题调研。调研组在市人大常委会副主任辛卫华的带领下,组织部分常委会委员、人大代表、律师代表、人大咨询专家,赴市、县(区)两级法院开展专题调研,通过听取汇报、实地考察、查阅卷宗、庭审观摩、座谈交流等方式了解全市法院以审判为中心的刑事诉讼制度改革工作开展情况。调研邀请监察委、检察院、公安局、司法局等部门参加,充分听取意见建议。3月12日上午,又到西秀区召开检察、公安、司法等部门及刑事辩护律师代表参加的座谈会,进一步听取相关意见建议。现将调研情况汇报如下:

一、全市法院推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革试点工作现状

党中央高度重视司法体制制度改革,习近平总书记多次就推进以审判为中心的刑事诉讼改革工作作重要讲话和指示,党的十八届四中全会作出《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》明确提出,推进以审判为中心的诉讼制度改革。开展以审判为中心的刑事诉讼制度改革试点,是落实党的十八届四中全会有关改革部署的重大举措,是推动审理实质化、公正化的重要探索,对完善刑事诉讼制度、优化司法资源配置、防范冤假错案发生、加强人权司法保障具有重要意义。2016年10月,两高三部出台关于全面推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的意见,2017年2月、6月,最高法和省高院分别印发关于全面推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的实施意见,对人民法院全面推进该项改革提出具体意见。2017年8月,经报省高院批准,我市两级法院全部列为以审判为中心的刑事诉讼制度改革试点法院。开展试点工作以来,我市两级法院紧紧围绕推进庭审实质化、完善刑事诉讼证据要求、推进案件简繁分流、完善配套工作机制等关键环节,认真贯彻执行“三项规程”,全面落实证据裁判、非法证据排除、疑罪从无等法律原则和要求,积极推动试点工作稳步开展,并取得阶段性成效。

(一)加强组织领导和协调,促进改革工作蹄疾步稳

一是认真组织学习培训,把握改革内容。市、县(区)两级法院先后组织开展集中学习和专题培训80余场次,重点围绕中央和省关于改革工作的文件、会议精神以及“三项规程”等加强学习和培训,深化全体法官对改革的重要性认识,全面把握改革的重点和难点,推动了各项改革措施的落实。二是加强组织协调领导,落实工作责任。全市两级法院均成立了以“一把手”为组长负总责的改革工作领导小组,统一领导改革工作,加强对上请示和对下指导,扎实推进了本辖区的改革工作。三是积极争取上级支持,强化党的领导。市中级人民法院在争取省高级人民院将我市列为改革试点的同时,主动向市委和市委政法委汇报改革工作会议精神,自觉接受党委的领导,报请市委政法委召开了“全力提速,贯彻以审判为中心的刑事诉讼制度改革要求推进会”。

(二)推进案件繁简分流,促进诉讼效率明显提升

一是稳妥推进改革工作,确保认罪认罚从宽制度规范适用。以认罪认罚制度改革试点工作为突破口,由点到面、循序渐进,通过先在有轻刑快审试点工作基础的个别县区法院进行,规范后在全市推开的改革模式,促进了认罪认罚的犯罪嫌疑人、被告人依法得到从宽、从简、从快处理,推动了坦白从宽制度化。二是合理配置司法资源,促进刑事诉讼效率明显提升。通过在程序处理上落实繁简分流,准确适用速裁程序、简易程序、普通程序,推动了全市法院司法资源配置进一步优化,办案效率进一步提升。如,2017年以来,西秀区法院适用速裁程序审理刑事案件462件,当庭宣判462件,结案率和服判率双双达到100%,平均审理周期7天,比同期一审周期缩短13天。三是依法采纳量刑建议,推动宽严相济刑事政策较好落实。试点以来,全市检察机关共向法院提出量刑建议1548条,其中建议量刑幅度的占97.74%,建议确定刑期的占2.26%,法院充分发挥在庭审查明事实、认定证据、保护诉权、公正裁判中的重要作用的基础上,依法采纳检察院量刑建议1473条,采纳率为95.16%。从实体处理到程序适用,均更好体现了宽严相济刑事政策,促进了社会和谐稳定。

(三)积极落实“三项规程”,促进案件裁判实体公正

一是完善庭前会议程序,推动法庭集中持续审理。对于证据材料较多、案情疑难复杂、社会影响重大或者控辩双方对事实证据有较大争议等情形的案件,正式开庭审理前,由法官主持召开庭前会议,归纳控辩双方的争议焦点,就有关事项达成一致意见,充分发挥庭前会议作用,进一步提升了庭审质量和效率。二是规范非法证据排除程序,有效防止冤假错案发生。积极履行送达起诉书副本时告知被告人及其辩护人申请排除非法证据的权利义务,以达到准确惩罚犯罪,切实保障人权,防范冤案错案。如,某县一起涉嫌盗窃罪案件,被告人提出申请后,法院及时启动排非程序,予以排除的非法证据未能作为定案的依据,避免了冤假错案的发生。三是规范法庭调查程序,努力推进庭审实质化。全市法院切实在司法审判中解决庭审虚化的问题,认真落实《人民法院办理刑事案件第一审普通程序法庭调查规程(试行)》要求,努力确保诉讼证据出示在法庭、案件事实查明在法庭、诉辩意见发表在法庭、判决结果形成在法庭。改革试点以来,全市法院一审当庭宣判率明显提升,由年前的58.20%上升到现在的81.40%。

(四)完善配套工作机制,促进改革措施落实到位

一是审判机关积极牵头履责。市、县两级法院认真落实改革决策部署,制定实施细则,细化操作规程,强化配套保障,为开展试点工作打下了良好基础。市中级人民法院制定了《安顺市中级人民法院关于推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革试点工作方案》,就全市两级法院改革试点明确任务,统筹推进。与此配套,县区法院先后出台改革性文件15个。二是相关政法机关及时配合。法、检联合出台配套文件2个,公、检、法联合出台配套文件3个,公、检、法、司联合出台配套文件1个、联席会议制度1个,以制度促改革,推动改革措施落实到处。如,以审判为中心的刑事诉讼制度改革倒逼机制在部分县区得到落实,成效初显。

二、存在问题和困难

(一)思想认识不够到位。试点中还存在对改革的意义、改革的内容、改革的要求认识不清、领会不透,如部分县区法院将速裁程序与片面追求速度简单等同起来,庭审满足于走完程序了事。调研中庭审观摩,发现有的法庭不到12分钟就合并审理完3个刑事案件的情况,庭审语速过快,对被告人诉讼权利保障不够充分。这也说明基层法院还存在对改革工作认识不到位的问题。有些公安、检察院办案人员片面认为以审判为中心的刑事诉讼制度改革主要是法院的事,与自己关联但不是重点工作任务,处于被动的工作状态。

(二)协调配合不够顺畅。一是公、检、法、司联席会议制度尚未形成常态化机制,协调作用发挥不够充分。改革试点以来,仅有市级和西秀、镇宁等少数县区召开了联席会议,其余县区未能及时召开联席会议,就推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革事项定期进行沟通协调和研究解决工作推进中存在的困难和问题,统筹推进改革的力度不够。二是法院与其他政法机关之间密切配合尚未真正形成合力,机制落实有待进一步加强。虽然法院积极协调,与相关政法机关签发了相关的文件,但在具体司法实践中,一些市级出台的制度文件在基层知晓率低,存在落实不够全面、不够到位等问题。如,全市推行认罪认罚制度试点文件由公、检、法、司共同签署,但在侦查环节由于对加强羁押必要性审查认识不足,部分案件强制措施顶格适用,导致法院审判时不得不羁押多久判多久,甚至出现羁押期限超过所判刑期的现象。

(三)整体推进不够平衡。一是对基层法院督促指导力度不够的问题依然存在。对基层法院改革工作缺乏系统的业务指导和督促检查,在改革的内容和形式上没有统一的规范和要求,改革试点整体推进不平衡,部分县区法院推出的所谓“创新”是否于法有据值得商榷。二是刑事审判证人出庭难和辩护率低等瓶颈问题未得到根本性解决。2017年4月至2018年2月,全市法院共受理刑事案件1478件2083人,出庭证人总人数36人,参与辩护的律师总人数620人,证人出庭率仅为2.43%,律师辩护率仅为29.76%,较改革试点前并未得到明显改善和提高。三是部分基层法院庭审工作有待进一步规范。主要表现在,有的判决书中对相关证据采信或排除的说理部分不够详细,有的在庭审过程中的权益宣读、着装等问题还应进一步规范,有的判决对刑事审判宽严相济政策把握还有待更加精准,等等。

(四)经验总结不够充分。一是对改革工作推进中形成的成效和经验提炼总结和推广运用不够。改革试点以来,市县两级法院围绕以审判为中心的刑事诉讼制度改革总体要求,积极探索制约司法公正和司法效率重点难点的破题路子和机制。如、紫云法院的案件评查制度、关岭法院的判后答疑窗口服务制度、西秀法院的改革推进“三步曲”做法,等等,亟需进一步总结、提炼和推广。二是对改革试点工作推进中出现的问题和不足缺乏反思和整改。部分县区改革存在推着走的现象,部分法官工作中存在畏难情绪,对试点推进中的一些新问题研究不深,办法不多。如,对于法院依法审理予以排除的非法证据,起诉和侦查机关没有从严格落实证据裁判、严防冤假错案的法律底线的高度去认识、反思和整改。

三、工作建议

(一)进一步提高思想认识。全市两级人民法院和相关政法机关要进一步充分认识和深刻理解以审判为中心的刑事诉讼制度改革是中央作出的重大决策,是坚持严格执法、确保司法公正的现实需要,是完善人权司法保障的必然要求的重要意义,进一步加大政策解读和宣传力度,统一思想、提高认识,准确把握改革的正确方向、目标任务、基本原则以及以庭审为中心的证据裁判具体标准,切实增强改革的责任感、使命感,敢于担当、攻坚克难,坚定不移推进改革工作,抓好各项改革措施的落实,确保将中央改革部署不折不扣落到实处,努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义。

(二)进一步加强指导督察。一是要充分发挥市、县两级法院领导小组的领导和协调作用。进一步充实领导小组统一领导改革工作的职能职责,特别是要加强对基层法院的指导和督察,制定具体的指导督察工作方案,推动指导督察工作定期化常态化,坚决防止发生徇私枉法、滥用职权等违法情形,确保公正廉洁司法。二是要坚持统筹推进试点工作。密切关注各地试点开展情况,加强跟踪问效,切实研究解决试点工作推进不平衡等问题。三是要注重调动基层积极性。指导各试点法院在法律规定和《实施意见》《试点方案》范围内,勇于创新、大胆尝试,努力探索积累可复制、可推广的改革经验。

(三)进一步完善工作机制。一是要探索建立更加有效的联席会议制度。市、县两级要结合监察体制改革试点工作推进情况和推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革工作需要,进一步修改完善联席会议制度,及时充实成员单位和会议内容,确保监察委、法院、检察院、公安局、司法局几家在刑事诉讼活动中各项制度的落实和机制的衔接。二是要探索建立更加完善的配套工作机制。进一步聚焦改革重点环节以及问题困难,精准发力,探索建立证人、鉴定人出庭作证制度,完善刑事法律援助,加快推进案件繁简分流,切实解决证人出庭难、刑事诉讼辩护率低等突出问题。三是要积极借助现代科技手段推进改革。探索大数据技术应用和诉讼各环节相融合的途径,推进公、检、法、司案件管理信息化平台建设,不断提升刑事诉讼效能,节约司法办案成本。

(四)进一步提升试点实效。一是要切实增强整体实效。加强学习培训和沟通协调,充分调动试点参与各方积极性,在证据把握、法律适用、工作衔接等方面凝聚更多共识,合力破解改革难题。二是要努力提升审判质效。加快推进智慧法院、智慧检务、智慧公安建设,努力促使侦查、起诉、审判机关都围绕着庭审开展侦查和诉讼活动,促使办案人员树立办案必须经得起法律检验的理念,彻底地贯彻落实证据裁判原则,坚决防范冤假错案发生,提升审判质效,促进司法公正。三是要精准评估试点成效。认真做好试点工作的情况分析和总结,准确评估试点成效,客观分析存在的问题,加强理论和实证研究,及时研究提出完善工作的建议,切实巩固改革成果。


附:《以审判为中心的刑事诉讼制度改革工作调研中收集

到的代表意见、建议》



以审判为中心的刑事诉讼制度改革工作

调研中收集到的代表意见、建议


一、存在问题

1.联席会议制度作用发挥不够理想,公、检、法、司几家的沟通协调上还有差距,工作机制的衔接上还不够到位,没有真正形成改革的合力;

2.对当事人的相关诉讼权利保障的意识还有所欠缺;

3.刑事审判宽严相济原则把握还有待更加精准;

4.刑事审判工作对不同时期热点问题的关注和回应以及主动协作上还有差距;

5.审判力量和案件数量不相适应的矛盾仍然不同程度的存在;

6.部分判决书中对相关证据采信或排除的说理部分不够详细;

7.辩护率低、证人出庭率低、“刑期倒挂”等问题不同程度存在;

8.改革工作的亮点总结和经验提炼有待进一步统筹和加强。

二、收集到的意见、建议

1.进一步形成更加有效的联席会议制度,确保监察委、法院、检察院、公安局、司法局几家在刑事诉讼活动中各项制度的落实和机制的衔接;

2.进一步强化对当事人各项诉讼权益保障的理念;

3.进一步加强法律法规的宣传力度;

4.更加注重德治与法治的衔接,精准行使刑事审判宽严相济原则,确保工作的再努力、再提升;

5. 尽可能配齐自治县“双语”审判人员,确保对主体民族的全覆盖;

6.希望法院审判工作和公安、检察等机关一起加大对森林防火方面违法犯罪行为的打击力度;

7.进一步加强对审判人才的培养和审判团队的建设工作;

8.进一步加强判决书的说理部分;

9.进一步加大政府购买法律援助服务力度,不断提高辩护率;

10探索建立有效的证人保护机制,确保庭审实质化的推进;

11.建议在速裁程序审理的提出、决定方面建立规范机制,有效提升轻型刑事案件的审判效率;

12.市中级人民法院要全面掌握各县区改革工作情况,及时发现问题、总结经验,进一步加强对各县区人民法院的业务指导;

13.市中级人民法院在对毒品、故意杀人等刑事案件的管辖上,尽量考虑基层实际,减轻基层负担;

14. 市中级人民法院要进一步畅通法官和律师的沟通渠道,依法保障刑事诉讼律师辩护权益;

15.进一步加大公、检办案人员对典型案件庭审的观摩和旁听工作。


上一篇:
下一篇:

相关信息